Montevideo, 28 jul (EFE).- Los casos de corrupción surgidos en el seno de la Fifa y de la petrolera estatal brasileña, Petrobras, siguen «esquemas de lavados de activos provenientes del ámbito de la corrupción bastante similares», explicó hoy a Efe el experto en la lucha contra el lavado de dinero Ricardo Sabella.
El escándalo por corrupción que afecta a varios dirigentes de la Fifa se debe a las adjudicaciones de sedes para la Copa Mundial y a los acuerdos de mercadotecnia y derechos de explotación televisiva mientras que en el caso de la Petrobras hay múltiples focos, que van desde el pago de sobornos y el fraude hasta el lavado de activos.
Sabella, que dirige la consultora MVC Risks, participó hoy en Montevideo en un seminario internacional sobre prácticas anticorrupción, sobre todo en entidades privadas, organizado por su empresa y en el cual también hubo expertos en la materia procedentes de Argentina, Perú o España.
Entre otras cosas, en este seminario se trata de «identificar» los procesos involucrados «en estos dos casos emblemáticos» para establecer controles y anticipar situaciones de riesgo proclives a generar casos de corrupción y poder ponerlo en conocimiento de las autoridades competentes «lo más rápido posible», destacó el experto.
Las estructuras que utilizan los delincuentes para evitar que se detecte el origen ilegal de las diferentes transacciones que se suceden a lo largo del proceso de lavado de activos son «sumamente complejas» pero «tanto en Fifa como en Petrobras hay elementos en común», aseveró Sabella.
«Cuando hay una empresa que gana una licitación siempre contrata a un proveedor o a un subcontratista donde establece distintos tipos de contrato por alto valor. Esas transacciones van a esa empresa subcontratista y de ahí se distribuyen hacia terceros, que pueden ser personas jurídicas o físicas», apuntó.
«Estas guardan una relación estricta con esa empresa principal que tiene que dar subsidiariamente ese servicio. Esas transacciones que se diseminan (…) vuelven justamente al órgano corrupto que es el que recibe los sobornos o los activos provenientes de la corrupción», agregó sobre las similitudes de ambos casos.
En cuanto a los progresos logrados en Suramérica en esta materia, Sabella valoró que «poco a poco» se notan avances para incorporar la corrupción privada como un delito y como precedente del blanqueo de capitales.
En este sentido, también indicó que Colombia y Perú están experimentando avances más rápidos en relación al resto de países de la región, donde si bien existen países en los que este tipo de delito está contemplado en su legislación, a efectos prácticos «no hay casos de juicios por corrupción privada».
En este seminario participaron como ponentes el exdirector de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de Perú Carlos Pastorino, el secretario general de la Secretaría Antilavado de Activos de Uruguay, Carlos Díaz, así como expertos en la materia procedentes de Argentina y España, este último a través de una videoconferencia.